Tankar och frågor efter M1.

När jag skickar BTE till övriga klasskamrater dras en liten avgift. Vem tillfaller avgiften i.o.m. att det inte finns någon tredje part? 
Den som skapar nya block? Dras avgiften bara från den som skickar eller dras den från både den som skickar och den som tar emot?

När jag genererar 4 nya BTE kan jag såklart också generera 4 BTE till någon annan i samma veva (jag förlorar inget på det i nuvarande situation). Är detta något man skall lägga någon värdering vid? Jag menar, i teorin skulle en BTE kunna ha ett negativt värde likväl som ett positivt värde. I det fallet vill jag såklart inte att någon kan generera BTE till mig.

När jag läser BitCoin whitepaper samt lyssnar på föreläsningar så framgår det att man genomför ett "litet arbete" för att skapa ett block. Är detta arbete något som används till något i dagsläget? Eller skulle jag i teorin kunna skapa ett stort beräkningsprogram där jag låter andra genomföra "ett litet arbete" och på så sätt fyller jag två funktioner.
1. Arbetet för att genomföra en transaktion kvarstår som verifiering. 2. Arbetet kan vara att genomföra beräkningar som skulle vara intressanta ur forskningssyfte alt. andra beräkningar. Som också en aktur skulle vilja vara villiga att betala för, beräkningskraft så att säga.

Då skulle jag i dagens, eller låt såga 10 månader sedans läge för att göra det extra intressant skapa en cryptovaluta. Låta människor börja handla med den i spekulativt syfte, samtidigt som jag drar nytta av beräkningskraften. Jag har inget egenintresse i valutan i sig. Jag vill bara att den skall spekuleras i så mycket som möjligt därför att jag drar nytta av alla beräkningar som hela tiden genomförst. Detta kan jag såklart repitera obegränsat antal gånger så länge som det finns någon som är intresserad i att spekulera i min Coin. Vilket skulle kunna vara situationen när alla kändisar helt plötsligt började skapa mängder med "X"Coins.

Satoshi nämner i sitt whitepaper att det som krävs för att valutan skall existera är elektricitet och CPU eller beräkningskraft. Om vi skall de det som en valuta så har olika människor olika egenintressen av valutor och de reagerar på olika företeelser. Turskiska Liran tokrasar nyligen, Sverige devalverar sin valuta etc. Då skulle jag rent kraft också kunna påv erka  tillgången Bitcoin genom att påverka någon av de krav som Satoshi ställer. Låt säga att det blir krig och man riktar in sig på ställverk etc. Vips så saknar electricitet och då spekar det ingen roll om jag har 1M BTC i min wallet. Intresset behöver således inte alltid vara att använda BTC, det kan också vara att underminera någon annans förmåga att använda BTC givet att det är en relevant valuta i det du vill uppnå. För att nämna ett exempel som precis dök upp. 

En stor del av världen vill begränsa den illegala handeln med droger. Man klarar inte av att ge sig på huvudmännen, man kommer inte åt leveranserna etc. Man kommer helt enklelt inte åt dem. Men om man istället väljer att ge sig på deras valuta som i många fall är BTC så har man helt plötsligt flera aktörer som har ett intresse i att BTC inte fungerar i teorin.