|
Post by andreasdeblanche on Mar 26, 2018 17:41:59 GMT 1
Hej, Skriv gärna vad ni skulle vilja se för kontrakt...
Jag förbehåller mig rätten att slå mynt av alla bra ideer (Skämt: Din ide är din och inte min)
MVH //Andreas
|
|
s
New Member
1SeanW4LgPMph7N5g5ZT38bEoHXQU4dn6
Posts: 31
|
Post by s on Mar 26, 2018 21:43:28 GMT 1
Skicka ERC20 eller ERC223-tokens från en avsändare till många adresser. Solidity-kod som nog exekveras delvis lokalt och delvis mot betalning på ethereum-nätverket ser typiskt ut som olika varianter av denna: https://gist.github.com/maiiz/f5aca555f2fe473e5b538cb3ac55aa47
|
|
marie
New Member
Posts: 8
|
Post by marie on Mar 29, 2018 10:40:58 GMT 1
Hej
Jag har surfat runt på nätet och läst en mängd olika artiklar om smarta kontrakt och vad det kan användas till. Visionerna är många men jag har fastnat för ett område: att med hjälp av smarta kontrakt och blockkedjetekniken skapa ett säkert sätt att genomföra omröstningar digitalt.
Tänk dig att vid kommande val till riksdag, landsting och kommuner eller annan folkomröstning kunna rösta digitalt via t ex e-leg eller Mobilt BankID. Har du redan röstat men ångrar dig så är det bara att göra om det och det är den sista rösten som gäller. Det finns länder som tidigare har testat e-röstning i mindre skala men det har tydligen inte gått längre än till testning. Men nu kanske tekniken finns för att det ska bli verklighet.
/Marie
|
|
|
Post by L on Mar 29, 2018 11:09:10 GMT 1
Det finns sannerligen en uppsjö av idéer kring hur man kan använda sig av smarta kontrakt. Något jag har funderat över när man handlar råvaror mellan länder, det kan vara stål etc. Det är ju exempelvis en otroligt stor skillnad på kinesiskt stål och svenskt stål där man genom ett smart kontrakt skulle kunna garantera kvalitén på en helt annan nivå och där transaktionen först genomförs när man mottagit rätt vara. Det samma gäller äganderätten till diamanter, där det sker stora mängder stölder varje år. Dessa skulle kunna förhindras om man kunde garantera ägandet genom smarta kontrakt.
|
|
|
Post by Joacim Pettersson on Mar 29, 2018 12:46:30 GMT 1
|
|
|
Post by joelmoberg on Mar 30, 2018 13:19:28 GMT 1
Jag tycker också digital röstning är intressant men jag har lite funderingar på hur det ska gå till.
Om man använder bitcoin som teknik tror jag att valmyndigheten skulle kunna sätta en gräns på antal mynt som motsvarar antal röster. Alla skulle vara överens om att valmyndigheten ägde alla röster vid blockkedjans start för att kunna dela ut dom till varje röstberättigad person. Du kan sedan få rösta någorlunda anonymt genom att du får skapa adress och nyckel och sedan begära ett mynt av valmyndigheten, de behöver endast anteckna att en viss person fått röstmyntet och sedan göra överföringen. Varje parti registrerar en adress hos en myndighet de litar på så att man kan få möjlighet att rösta på det partiet man verkligen vill ge sin röst till. Det skulle bli konstigt att bli belönad för mining eller verifiering av transaktioner här eftersom vi inte vill att röster ska kunna köpas, jag skulle då kunna använda argumentet att man minar för att stödja demokrati.
Det går säkert att skapa ett system som använder smarta kontrakt i ett befintligt nätverk som Etherum, då står rimligtvis volontärer och staten för gaskostnad.
|
|
Gaston Fernandez Palma
Guest
|
Post by Gaston Fernandez Palma on Apr 1, 2018 16:03:40 GMT 1
Jag måste tillstå att jag upplever vissa utmaningar att fullt ut förstå de tekniska elementen kring blockchaintekniken givet att jag är myndighetsjurist. En aspekt som dock förefaller vara fundamental är just det faktum att information som lagras i blockkedjan är där för alltid och att det även går att visa (inte på sekunden men ändå med visst intervall) när informationen först lades in i kedjan.
Utifrån denna utgångspunkt tänker jag mig att tekniken fungerar ypperligt för upphovsrätt. Givet att en person som har upphovsrätt dels har ensamrätt till bl.a. de ekonomiska rättigheterna även om dessa går att överföra, dels att rätten är tidsbegränsad (även om den räknas i år) borde tekniken fungera väl dels för att kunna bevisa vem som de facto har upphovsrätt till ett verk och från vilken tidpunkt, dels vem som vid en viss given tidpunkt har rätt att sälja eller upplåta vidare rätten helt eller delvis till någon annan. En tredje köpare kan sedan de facto följa blockkedjan och sedan se om person B faktiskt har köpt rätten och faktiskt sedan kan sälja den vidare m.m. Sen är det ju också faktiskt möjligt att vid ett visst givet datum konstatera att ensamrätten har upphört om tillräckligt lång tid har förflutit.
Ytterligare en möjlighet, som dock förutsätter en applikation, är möjligheten att överföra myndighetsregister till en blockkedja och att även använda sig av smarta kontrakt för att dels utfärda t.ex. en läkarlegitimation, dels för att kontrollera att denna är giltig. Givet att läkare A kan producera till examensbevis, bevis över godkänd AT samt ett utdrag över att NN inte förekommer i t.ex. belastningsregistret skulle det vara möjligt att genom blockkedjan och ett smart kontrakt utfärda en legitimation och sedan lagra denna i blockkedjan. På detta sätt kan man "internationalisera" även möjligheten för läkaren att i vilken land som helst visa att man är legitimerad och därigenom få rätt att utöva yrket i ett annat land och då utan att antingen själv behöva medföra dokument eller behöva kontakta sitt hemlands myndigheter. Givetvis kan en läkare deslegitimeras men då föreställer jag mig att ytterligare ett block läggs sin som pekar på det tidigare blocket och visar att denna sista information är den korrekta. Man kan alltså spåra kedjan bak och fram.
Även inom upphandlingsförfaranden kan jag tänka mig att tekniken med blockkedjor är användbar. I dessa förfaranden är det dels viktigt att kunna fastslå att ett visst anbud har lämnats in innan en viss tidpunkt, dels att anbudet är komplett. Genom att lägga in detta i blockkedjan blir det transparent såväl för upphandlande myndighet, dels för den som har lämnat anbudet att ett sådant har getts in. Dvs. en form av crowdfunding. Genom att dessutom kunna vara anonym kan inte konkurrenter eller upphandlande myndighet veta vem som har lämnat anbudet eller dess innehåll förrän den förutbestämda tidpunkten (som troligen kan läggas in i kontraktet) uppnås. Genom detta minimeras risker för jäv, korruption, läckor, misstankar om oredligt beteende m.m.
Generellt tror jag att detta vore en bra teknik för att öka transparensen i myndigheter och det offentliga förfarandet.
|
|
|
Post by christoffer on Apr 2, 2018 14:56:06 GMT 1
Hej Med stor sannolikhet att mina idéer redan är verklighet eller tagit upp på forumet, så slår det mig om fördelarna med kontrakt i aktie och börshandel, men även spel, odds och andra auktionsformer. Just att kunna lägga sitt bud men även höja sannolikheten att ens bud vinner, då man betalar mer i GAS-kostnad. Vinsterna som dessa bolag gör på att folk betalar mer för att vinna budet behöver inte bara går rakt ner i deras plånböcker utan skulle kunna nyttjas för marknadsföring, reklam, utveckling etc.
Med vänlig hälsning Christoffer
|
|
|
Post by daniel on Apr 2, 2018 17:18:14 GMT 1
Hej, Jag har försökt att hitta nya potentiella användningsområden för smart kontrakt och ju mer man googlar runt så förstår man hur vanligt det är, även om det inte sker igenom ethereum. Bara att tänka på diverse appar som används dagligen, så som Uber, Shpock, taskrunner mm. Alla bygger till stor del på att mellanhänderna ska försvinna så gott som. Sedan finns det självklart någon som sköter det administrativa, vilket också är fallet för digitala valutor.
Något som skulle vara riktigt intressant är ju om man kan kombinera alla dessa appar, så man kan göra allt på samma ställe. Det är ju självklart dit de stora digitala valutorna vill nå, men tyvärr är det allt för sällan man hittar hemsidor/appar där digitala valutor är acceptabla betalningsmedel. Men å andra sidan, om alla företag i hela världen skulle acceptera ethereum, då skulle det i min mening blir exakt som vilken valuta som helst. Sedan förstår jag självklart om vissa personer föredrar andra fördelar med digitala valutor. Mitt personliga intresse ligger mer i vad man kan göra med en digital valuta och hur den kan expandera som erkänt betalningsmedel. Som ekonom ser jag väldigt många nackdelar med digitala valutor, speciellt inom skattefrågor och framför allt vad bitcoin till större del har använts till (betalningsmedel inom ” the dark web”).
Något som har börjat i stor utsträckning är så kallade peer-to-peer lån, där privatpersoner lånar ut pengar till varandra. Lånen finansierar av andra privatperson och mellanhandeln tar ut en liten avgift, men utan risk. Min idé är att kontrakt ska säkerställa leverans av betalningar (amortering) vid diverse lån. Om ethereum var ett accepterat betalningsmedel inom lån, skulle möjligtvis ett upplägg enligt följande vara möjligt.
Ex. När part X (låntagare) och Y (långivare) ingår i en låneförbindelse, är syftet att betalning alltid ska ske och andel default på lån ska vara 0. Kontraktet ska skrivas så att: När X får in sin lön så reserveras ett belopp motsvarande amorteringen på månadsbasis till part Y. Innan en överenskommelse mellan två parter ingås ska självklart en granskning av X:s kostnader granskas och kan således bestämma om part X har utrymme för detta lån, varje månad. Om man sedan kombinerar diverse olika kostnader som t.ex. bolån, privatlån, hyra, el, så får ett belopp som motsvarar person X:s fast kostnader. Om alla transaktioner var knutna till ethereum skulle det vara möjligt att slå ut alla banker och inkassobolag. Lån skulle istället enbart ske mellan privatpersoner och risken för default skulle vara noll. Självklart finns det ingen perfekt värld, eftersom utbud och efterfrågan kommer vara direkt styrande, vilket kan leda till antingen väldigt dyra eller väldigt billiga lån. Sedan finns det andra risker som spelar in, så som att låntagaren förlorar sin lön eller liknande.
Oavsett tycker jag att tanken, med att smarta kontrakt som bygger på att lånekostnader betalas eller reserveras av den ingående lönen, är väldigt intressant. Jag tycker också att det är ett relativt populärt ämne, då Sveriges privatpersoner är extremt belånade och otroligt många sitter hos kronofogden.
MVH
Daniel
|
|
|
Post by marcus1 on Apr 3, 2018 9:00:37 GMT 1
|
|
|
Post by Anna-Karin on Apr 3, 2018 13:11:07 GMT 1
Baas och logistik
Det jag tror på är företag som håller på att ta fram Baas, dvs blockchain as a service. Detta pga att det just nu känns som för få tekniskt kunniga inom området så erbjudandet om en tjänst för att få tillgång till tekniken tror jag kommer att locka många. Skulle kunna vara ett bra sätt för många företag att ta till sig nya tekniken och prova på den utan att göra allt för stora investeringar från början. Här ligger troligen en del av nyckeln till om detta ska bli framgångsrikt eller inte tror jag, att fler företag börjar använda sig av tekniken. Det är ofta de kommentarerna man hör i diskussioner om blockkedjan och smarta kontrakt att "det verkar ju smart men används det i verkligenheten av några"? För att komma bort från den känslan måste fler börja använda tekniken och för detta tror jag att Baas är en jättebra idé.
Då jag själv jobbar med Affärssystem ser jag också att logistik-branschen skulle ha mycket att vinna på att använda blockchain-teknik eller smarta kontrakt. Alla dessa parter i en leveranskedja och svårigheten att knyta ihop dem och se vad som gått fel och var vi befinner oss i leveransen just nu skulle gå att effektivisera med hjälp av detta. Man skulle också då kunna styra parter (ex leverantörer eller transportörer) till att jobba på det sätt man vill, ex mot viss typ av produktframställning eller mot ex grönare transporter. Ett kontrakt går ju inte att manipulera och bryts det kan köpet hävas. Det skulle också gå att använda för alla transportdokument som är nödvändiga för viss typ av handel, där idag ledtiderna är mycket långa. Man skulle ju också inom logistiklösningarna kunna använda lösningarna för att få till automatiserade betalningar, därmed skulle också bedrägerier och förluster kunna undvikas.
|
|
|
Post by Jens Gerell on Apr 3, 2018 15:39:21 GMT 1
Energihandel och nätverksbalansering hade kunnat vara några alternativ för kontrakt. Balansansvarigas roll och en stor del av förenad kostnad skulle då förändras för elhandelsbolagen. (Arbetar inom denna bransch). Peer-to-peer skulle eliminera stora delar av med balansering förenade kostnader. Flertalet mindre aktörer och egenproducenter skulle vidare då kunna ställa ut t.ex. elcertifikat och utsläppsrätter till auktion.
Samtidigt är jag osäker på om en decentraliserad funktion så världsomspännande som Ethereum skulle vara lämpligt då mycket av informationen inte får hamna i "fel händer". Dels förstår jag att kontrakten inte ägs av någon, utan är decentraliserade. Om de skrivs fel så blir det inte lätt att korrigera dem. Det är också en fråga om land, att information inte får sprida sig - går det att upprätthålla en dold identitet utifrån decentraliserad och spridd informationsplattform? Känns som att varje myndighet eller bransch bör skapa egen plattform för att säkerställa att information inte läcker och används för andra ändamål - det är väl eg. då inte missbruk i form av ett brutet avtal jag tänker på, utan utifrån att informationen kan användas i syfte av terrorism t.ex. Tillbaka till tredjepartsproblematiken...det kanske gäller att den informationen som krävs inte tillhandahåller information som skall skyddas.
Ett annat område, där olika kommuner är olika bra på detta, är t.ex. tomtköer, köp och försäljning av tomtmark.
I övrigt tycker jag även det som Joacim Pettersson och Anna-Karin lyfter. Gällande lager och logistik. Dels råvaruursprung, lagernivåer osv. fram tills det att varor lossas i hamn till att nå fram till köpare. Även om det bara blir i delar av leden, så skulle härledningen av varorna kunna med större säkerhet visas. Pratar vi om ISO-certififiering m.m. så hade det varit många led i bevisningen blockchain kan kapa.
En fråga jag ställer mig i samband med att jag läser om detta, är kanske att myndigheterna själva går ihop och gör en decentraliserad men styrd variant av blockchain - någon sorts hybrid. Ethereum har pekats ut som en av de största potentiella plattformerna för sådana här tjänster, men blockchain i sig kan väl även leda till att en myndighet driftsätter egen plattform?
--> Någon som prövat Ethereum mot GDPR? Kommer bli sanktionsavgifter på felaktigt personuppgiftsbehandling. Kräver vidare att vi inte handlägger annat än vad som krävs - hur kommer gallringen att se ut om informationen återfinns i blockkedjan? Oreglerad behandling som blir reglerad senare, risk för svenska företag? Om nu personliga identiteter verifieras i blockkedjan, kan myndigheterna då garantera att länders lagar och regler gällande personuppgiftsbehandling upprätthålles?
|
|
|
Post by Kristian Starnberg on Apr 3, 2018 18:20:09 GMT 1
Jag skulle vilja fortsätta resonera något utefter Gaston Fernandez Palmas inlägg ovan.
Jag själv arbetar också inom myndighetsförvaltning. Nu på senare år har frågan kring samverkan blivit alltmer aktuell och positiva effekter av en god samverkan lyfts regelbundet som goda exempel på bra arbetssätt. Något som är problematiskt är på vilket sätt denna samverkan kan ske på ett effektivt sätt, där olika myndigheter lyder under olika lagar och förordningar där respektive myndighet även har sina egna register som kan vara svåra, såväl ur ett juridiskt perspektiv men även ur ett praktiskt perspektiv, att dela med sig av till den myndighet man vill samverka med.
Ett exempel skulle kunna vara att försäkringskassan kan ana att en person bedrivit bidragsfusk. Då behöver denna myndighet samverka med flera andra, minst polis, skatteverk, kanske även arbetsförmedling, kriminalvård etc. I dagsläget är det nästan så att personer från respektive myndighet behöver sätta sig i samma rum, och ha med sig sina respektive system och utreda ett sådant ärende på plats. Det blir även svårare om man lägger till den juridiska aspekten, i att informationen som respektive myndighet har, inte får visas/spritdas/delas hur som helst heller.
Sammantaget skulle jag här se ett intressant användningsområde för smarta kontrakt. Självklart skulle det inte gå att implementera rakt av i dagsläget utan den måste först skapas adekvata förutsättningar. Men genom smarta kontrakt skulle man kunna ge specifika personer tillgång till relevant information. Detta skulle också loggas för att utredningen skulle bli transparant (för berörda myndigheter, inte offentligheten), man skulle tydligt kunna följa arbetsprocessen och förhoppninsvis komma fram till ett resultat med högre kvalitet, på ett effektivare sätt.
|
|
|
Post by jimlarsson on Apr 4, 2018 18:53:48 GMT 1
Jag arbetar inom hälso- och sjukvården i Sverige och bland de stora problemen att lösa finns identitetshantering, säkerställande av att data är korrekt och som så ofta inom IT-området - skydd mot obehörig åtkomst. Jag är övertygad om att blockkedjor kommer att både bli en del av och även lösa några av dessa utmaningar. Vissa redan inom en snar framtid medan andra kan komma att dröja, eller behöva mogna fram. Det kontrakt jag helst skulle vilja se är ett som innehåller både en säkrad identitet att du är du men även innehåller ditt identifierande certifikat (SITHS används idag exempelvis). Jag anser att denna kombination kan skapa en mycket stark men även användarvänlig, nationell samt plattformsoberoende identifikationslösning. Ett problem med dagens lösningar och som existerar idag är att det går både att stjäla och generera fejkade certifikat. Det kräver förvisso en djup kunskap och
antagligen mycket arbete, men det är möjligt och det är det som är min poäng. En blockkedja förhindrar kanske framförallt möjligheten att skapa fejkade certifikat eftersom ett sådant bryter kedjan.
En vidare tanke jag har är att blockkedjan skyddar att kontraktet med certifikatet förblir oförändrat och samtidigt används certifikatet istället för lösenordet till kontraktet. Tanken är att man med detta både borde slippa vara rädd för att förlora lösenordet till kontraktet och säkra användaren av certifikatet genom blockkedjan.
Det skulle rimligen behövas en blockkedja med ena delen (exempelvis ett SITHS certifikat) och antingen en annan blockckedja med CA-tjänsterna i, alternativt fortsätta validera riktigheten i certifikaten på samma sätt som idag, genom CA och roots. En fördel med det sistnämnda är att bakåtkompabiliteten skulle bli mycket hög eftersom ingentingförändrats ändras. Att ha både certifikatblockkedjan och CA-blockkedjan i samma kedja skulle väl innebära att du använde innehållet i ett kontrakt för att validera sig själv egentligen som jag ser det, vilket kanske inte är helt lämpligt. Frågan är om detta en är möjligt och de närmsta årens forskning kommer att vara mycket intressant att följa. Jag satsar 5kr på att indentitetshantering i olika former kommer att vara bland det hetaste inom blockkedjetekniken redan inom något år fram i tiden, om inte förr.
|
|
|
Post by Lennart on Apr 4, 2018 20:34:11 GMT 1
Jag skulle vilja se användningen av smarta kontrakt inom branschen för entreprenader och tjänster. Ofta lämnar man pris på ett utförande och kontraktet skulle kunna reglera betalningen. Medverkar många parter i ett projekt så skulle man kunna använda tokens för att motsvara de inblandade parters arvode i en gemensam summa. Genom att anta uppdraget går man med på att leverera tjänster eventuellt även i delmål i enlighet med kontraktet och en del av summan betalas då ut från kontraktet till den respektive part som uppnått ett mål eller delmål. Andra parter skulle kunna hjälpa till att verifiera att uppgiften är klar. Blockkedjan ser till att kontraktet behålls oförändrat. Man skulle dessutom lägga till någon form av bonus i kontraktet att om en uppgift är löst extra snabbt betalas en viss summa ut till samtliga parter eller liknande. Det gäller att ha en tydlig bild av vad som skall göras och den som antar sig utförandet kan inte blåsa beställaren om den vill få sin betalning men också en säkerställning att beställaren inte kommer att efterfråga mer i slutändan. Detta är en ide som behöver utvecklas men jag tror det skulle göra gått för många som nyttjar tjänster. Ett sätt att slippa dyra tvister kanske?
|
|