Kritik mot kryptovalutor

Hej!

Intressant tråd. Jag började läsa om Bitcoin runt 2010 och jag trodde inte på "konceptet" av flera anledningar, bl.a. att man inte vet vem/vilka som står bakom. Idag väger jag fram och tillbaka, det är en häftig teknologi som kan skapa en ny "era" samtidigt som jag har mycket kritik mot kryptovalutor. Jag har insett att för mig och många andra så spelar det ingen roll att man inte vet vem som står bakom "Satoshi Nakamoto" men kanske för den stora allmänheten.

I korthet har jag följande kritik mot kryptovalutor

1. Användarvänlighet
Idag är det alldeles för svårt att hantera kryptovalutor för vanligt folk, t.o.m. väldigt avancerade och "computer savvy" mäniskor blir av med kryptovalutor antingen genom misstag, kraschade hårddiskar eller stölder. Å andra sidan så var e-post ganska svårt att använda i mitten på 80 talet och med åren har det blivit enkelt.

2. Volatilitet i pris
Bitcoin och de flesta andra kryptovalutor kan variera i pris med över 10% på en dag. Detta minskar både förtroende och användbarheten för valutan. Hur ska en handlare kunna ta betalt i BTC eller annan valuta? Hur många gånger per dygn ska man justera priset?

3. För långsamt för betalmedel
Idag är de flesta kryptovalutor, Bitcoin i synnerhet, för långsamt för att utföra betalningar för e-handel eller i butik osv. Bitcoin skulle bli ett revolutionerand betalmedel men idag pratar man mer om "digitalt guld". Idag är det väldigt få ställen som accepterar Bitcoin som betalmedel men tänk er att stå i en butik och man ska vänta på att betalningen ska upp på blockkedjan och konfirmeras......

4. Dyra transaktionsavgifter
Det senaste året har transaktionsavgifterna varierat en hel del, i vintras kostade det $5.89 i transaktionsavgifter att skicka $5. Idag ser det lite bättre ut men idag blir transaktionsavgifterna höga procentuellt sett om man gör mindre transaktioner.

5. Elförbrukning
POW är väldigt effektivt för säkerheten i flera kryptovalutor men om Bitcoin eller andra kryptovalutor ska bli framgångsrika och folkliga så bör man nog titta på miljövänligare alternativ.  

Det pratas även en hel del om att Bitcoin mfl är anonymt och det tas ibland upp som ett problem. Detta resonemang har på senaste åren avtagit en del, Bitcoin är ju pseudo anonymt men man behöver ju identifiera sig hos växlingskontoren. Kriminella har ju kunnat ackumulera pengar i den digitala världen men eftersom det är svårt att handla saker och betala hyran med kryptovalutor så behöver de växla till FIAT och då åker dem dit. I andra fall har polis mfl spårat betaltransaktioner och när "hederliga harry" går och tar ut sina dollar/euro som blir denna approcherad av polisen som säger "vi vet att du inte har gjort något olagligt och vi är inte ute efter dig men du har gjort en hel del överföringar till adress XYZ och vem är det som hanterar den?" och enligt polisen brukar det ej vara hårdkokta banditer så de berättar. Idag är snarare problemet att "storebror ser dig"

Men digitalt guld då?
Visst säger en del, Bitcoin har inte blivit det betalmedel det skulle vara men det är ett nytt tillgångsslag, det är "digitalt guld" som är okorrelerat mot börs osv. En del förståndiga säger dessutom att man ska diversifiera, köpa många olika kryptovalutor för att skydda sig. I vintras, när börsen skakade, föll Bitcoin och alla andra kryptovalutor men ca 15% på en dag. Det kanske var "risk-off" beteende men det verkar inte vara helt okorrelerat och det verkar inte hjälpa att diversifiera sig.

Nästa diskussion blir ju hur mycket blir BTC och andra kryptovaluto värda? Många entusiaster säger att det kommer att bli värt väldigt mycket pengar och ibland är argumentet att det "bara" kommer finnas 21 miljoner BTC. Jag har bl.a. hört följande argument "Tänk om alla på hela jorden vil ha motsvarande 1000sek i BTC" eller "tänk om 80% av alla transaktioner i Europa, USA och Japan kommer ske i BTC, då skulle BTC vara värt XXX dollar". 
Jag argumenterar en del mot detta, för det första finns ju Satoshi så alla behöver ju inte äga 1 BTC. Om 21 miljoner BTC skulle bli en kritisk gräns som gjorde stor inverkan skulle man sannolikt forka, ta fram Bitcoin 2 eller någon annan valuta som inte hade denna begränsning men gjorde att det var användbart.

Många Bitcoin entusiaster argumenterar ju också att man kan ju inte handla saker för BTC, man måste HODLa för det kommer vara värt hur mycket som helst om några år.... men kommer det vara det om det är "oanvändbart" eller inte finns användningsområden?

I mina ögon så är en BTC eller ETH värt det någon är beredd att betala för den, det finns ju ingen peggad kurs eller någon som backar/garanterar, så de finns inga garantier. Jag diskuterade detta med en smart kompis som började jämföra med en målning. Om jag köper en duk och lite färg för 50-100sek och målar en tavla så är det väldigt osannolik att någon skulle vilja köpa denna, värdet på tavlan skulle vara obefintligt. Om en känd målare eller artist gör samma sak kommer målningen vara värd många miljoner.... 

Om kryptovalutor ska bli värda pengar så måste de lösa verkliga problem, kunna användas och folk måste få förtroende. Säg att det skulle komma stora försäljningar ifrån Satoshis wallet eller att Coinbase eller någon annan stor exchange blir hackad... då tror jag att förtrpendet rasar ordentligt och det skulle kunna vara slutet.

Nu låter jag negativ i denna post men jag ser det som problem som behöver lösas om kryptovalutor ska bli framgångsrikt. Personligen ser jag ingen användning för 2000+ olika kryptovalutor men kanske för en 3-4 stycken som har lite olika syften. Exempelvis Bitcoin som "digitalt guld" som man seda köper Ether för för att nyttja några smarta kontrakt eller liknande.

Jag ser att det finns ett flertal problem som behöver lösas men på senare tid så finns det mycket duktigt folk som har blivit rika på kryptovalutor. Nu har de råd och möjlighet att sluta på sina sysadministratörs- eller programmeringsjobb och fokusera heltid på detta.

Jag tycker även att Bitcoin Lightning ser intressant ut där en transaktion kommer att vara helt anonym, kosta i stort sett ingenting i transaktionsavgift osv. Det skulle kunna vara en teknologi som gör at många andra kryptovalutor blir "onödiga". Etherium har ett annat mål och syfte, där handlar det mer om att skapa distribuerade applikationer än en valuta..

Oj, det blev ett längre inlägg än jag tänkt från början. Som sagt, detta är mina tankar, jag är tacksam för feedback, andra åsikter så att jag får fundera et tvarv till eller ändra mig ;-)

Disclaimer: Jag äger lite BTC men det handlar om kaffepengar.

Tack

Jag ser en ganska stor potential för ett användningsområde som kan vara ett direkt hot mot annonsbranchen.

Idag betalar vi för innehåll på internet genom att titta på annonser, annonsörerna hoppas att vi ska bli sugna och klicka. Flera "tidningar" har full av annonser och numer även betalväggar. Många internetanvändare använder sig av ad-blockers och hittar vägar runt betalväggarna vilket gör det svårt att få betalt för att producera innehåll.

Idag finns det möjlighet att låta besökare mina kryptovalutor under tiden de besöker webbplatser. Det finns en del siter som har testat detta samt en del malware som har gjort detta men hjälp av coinhive.

Men är det en så dum ide om man är öppen med hur det fungerar och att det hjälper till att betala för innehåll?

Personligen skulle jag gärna låta ett JavaScript köra på min dator som minar, om det inte tar mer än säg 10-15% CPU som betalnin för att ta del av innehåll istället för alla banners, betala med min data eller liknande. Visst det finns lite saker som behöver lösas kring detta men det bör inte vara omöjligt.

Skulle du vara villig att betala för innehåll genom att låta din dator mina under tiden du besöker en webbsida (under förutsättning att det ej tar mer än 15% CPU, inga stora säkerhetshål) istället för att betala pengar, genom annonser eller med din data?

Halloj,

För mig vad gäller framtiden för kyptovalutor har jag alltid tänkt på det som något som förmodligen kommer att stabiliseras men aldrig att dö. Tidigare poster har väldigt mycket handlat om hur det fungerar mot det centraliserade systemet som vi har idag. Konceptet med anonymiteten hos bitcoin tillexempel säljer, inte bara till kriminella utan också till individer som tröttnat på att allting skall vara ganska offentligt eller att det skall finnas insyn och regler samt procedurer kring hur allting skall skötas.

I exemplet med att det finns större risk för en krasch? Det är något jag skulle instämma med även utan större kunskap om hur makro eller mikroekonomi fungerar i detalj. Däremot så följer jag till och från digitala "handlingsvaror" på olika plattformar med fascination. Vi kar kommit till idag en situation där man kan göra investeringar i digitala föremål och valutor och gå med stora finansiella vinster. Detta i en väldigt icke regelerad miljö. Detta skapar ett finansiellt hot mot system som endast använder sig av "gamla hederliga" metoder och system. Dessutom för många stater så ligger det i intresset att faktiskt reglera dessa då det kostar skattepengar om många börjar använda sig av detta för sitt levebröd.

Som exempel skulle man kunna ta den stora popularitet som datorspel dragit in nyss med olika visuella föremål som man kan sälja för riktiga pengar (vilket i Sverige skall skattas precis som kryptovalutor). Detta sker endast via plattformar och har ingen inbyggd skatt i systemet och är i princip osynligt förutom på ditt bankkonto. Om vi skulle binda samman detta så att individer skulle kunna sälja digitala föremål för digital valuta, då är det plötsligt väldigt mycket svårare att spåra detta och i teorin skulle du kunna leva på detta system.

Även utan all anonymitet så är det också möjligt att spåra var alla pengar tar vägen. Detta är kanske en smärre detalj för många men att kunna spåra exakt var allting går kan vara en ytterst användbar funktion

Utöver allt detta så är även vår fysiska valuta byggd på såkallad "supply and demand". Anledningen att det finns guldreserver är för att det är något som vi kan ta på, det är en väldigt stabil råvara i efterfrågan och finns begränsat. Alla resurser har ett värde baserat på förväntingar och användningsområden. Det gäller även tillverkade saker, egentligen allt är bara värt baserat på säljarens pris och efterfrågan från köparen.

Baserat på detta och att utveckligen av kryptovalutor fortfarande går framåt tror jag att mycket kritik som "det borde inte existera eller få existera" är baserade på individer som känner att deras värde och makt hotas utav de nya system som kommer upp. Om en kryptovaluta skulle bli populär och finnas i lokala ICA eller de flesta affärer så kommer förmodligen de andra sjunka men fortfarande inte upphöra eller bli värdelösa. Nu har jag inte jättekoll på butiker/kedjor som tar emot bitcoin men exempelvis Webbhallen tar bitcoin som betalning för fysiska varor, vilket ytterligare hjälper att stärka bitcoinens värde. Nu är en butikskedja väldigt lite för att garantera att en valuta lever kvar. Men att fler säljare tar det som en betalningsmetod skapar ett fysiskt värde precis som guld har för våra "normala" valutor.

Nu kanske detta blev lite rörigt men känner att jag fick ut min poäng, vad valutor är värda är baserat på människans uppfattning av värdet i kombination med vad det kan utbytas mot, även fysiska valutor.

Intressant ide. Jag hade nog testat på det alternativet om det var möjligt för att slippa reklam eller komma förbi betalväggar om man istället kunde dela med sin CPU kraft. Eller med mining kunna stödja sidor som hålls igång av donationer tex. wikipedia. Tänker mig också sidor som har nån typ av inbyggt tracker som du är kopplad mot som håller koll på hur mycket du har "minat" åt dom, och i utbyte får man tokens som man kan använda på innehåll som annars kräver betalning. Likaså streamingsajter och nyhetskanaler där man under tiden ser på ett klipp istället minar åt dom för att slippa reklamklipp.

BTC är verkligen inte anonymt.... för ett par år sedan var det "OMG it's anonymous" och polis och myndigheter var oroliga....idag är det "OMG big brother ca see everything", FBI mfl haffar en massa folk eftersom det idag inte går att använda BTC mfl som betalmedel. Folk behöver växla till FIAT och då tar de skurkar där eller alternativt approcherar oskyldiga som gjort affärer och frågar dem med vem de gjorde affärer och får svar.

Idag är väl Monero bäst på anonymitet och i en famtid kan lightning bli ännu mer anonymt