Förtroende för Ethereum efter uppdeln med Ethereum Classic

Intressant frågeställning.

Jag är benägen att delvis hålla med Lennart här. Jag är lite tudelad dessa ständiga forks och hur de påverkar förtroendet för kryptovalutor i sin helhet.

Däremot tror jag att forken i Ethereum, även om den påverkade värdet och med all sannolikhet populäriteten, att den hade skett förr eller senare ändå. Jag misstänker att alla kryptoinstitutioner kräver en viss mån av flexibilitet för att fungera i längden. Speciellt när de likt Ethereum är så pass unga. DAO-attacken som resulterade i att 50 miljoner dollar försvann skedde bara något år efter kryptovalutans lansering och risken för att någon med tiden hittar fler kryphåll eller buggar är inte försumbar.

En ökad mängd användare ökar risken för buggar, felaktiga kontrakt och felaktiga transaktioner. Den mänskliga faktorn är ständigt närvarande och likaså invidider som vill sko sig på andra. Felaktiga kontrakt kan i all mån existera men om de får för stora konsekvenser så måste gemenskapen agera på ett eller annat sätt. Själva idén med kryptomarknaden vilar i faktumet att den ska vara decentraliserad, men ställs den mot en centraliserad instititution så som exempelvis bankväsendet, så är frågan hur pass pålitlig den blir om ingenting är reversibelt. Vi har ju tidigare sett fatala misstag gjorda i bitcoins blockkedja med resultatet att miners har återfört felaktigt angivna transaktionsavgifter och annat. Något som skapar en trygghet för användaren.

Vidare har lärt oss att ethereumkontrakt utan någon ansvarig användare kan vara benägna att binda upp kapital. Nu har visserligen inte Ethereum någon max supply men ingen vet vad detta kan ha för inverkan i längden. En växade mängd kontrakt kommer med tiden binda upp en växande mängd ETH.

Jag tror att de båda kan existera paralellt en tid framöver, men jag vill tro att Ethereum på lång sikt kommer att vara den valuta som klarar sig på lång sikt.

//Mattias