Post by aldenniklas on Apr 4, 2018 20:31:24 GMT 1
En vanlig kritik mot Bitcoin, Ethereum och andra kryptovalutor är de stora prisrörelserna. En rörelse på över 10% intradag är inte ovanlig för krptovalutor, jämför detta med med större valutpar såsom amerikanska dollarn mot japanska yen eller euro som sällan svänger mer än en procent under ett dygn. Generellt kan också sägas att en större fiatvaluta som den amerikanska dollarn siktar på cirka 2-3% inflation per år.
Så, för att bli användbart för vanlig konsumtion måste kryptovalutor bli mer stabila. En del tror att detta kommer att lösa sig själv över tid när marknaden har hittat ett ”rimligt” pris för t.ex. Bitcoin. En annan lösning, som jag själv är väldigt fascinerad av, är idéen om en s.k. ”stablecoin”.
Tanken med en stablecoin är alltså att volatiliteten ska vara likvärdig med en större fiatvaluta och det finns några olika intressanta lösningar på detta problem.
Peggning
Den simplaste lösningen är att ”pegga” kryptovalutan mot en fysisk tillgång. Detta innebär att man hårdkodar priset på kryptovalutan så att den följer priset på en underliggande tillgång slaviskt.
Detta kan jämföras med hur valutor tidigare ofta var ”peggade” mot guld eller silver. Fram till 1971 kunde man alltså byta en amerikansk dollar mot en viss mängd guld. På så sätt var dollarn en skuldsedel med ett förutbestämt värde i guld. En valuta som saknar denna typ av ”peggning” mot t.ex. guld eller silver är det vi kallar för en fiatvaluta.
Alltså skulle man kunna låsa en kryptovaluta mot någon form av fysisk tillgång, t.ex. en fiatvaluta eller ädelmetall.
Ett exempel på det förstnämnda är Tether som är en kryptovaluta som följer priset på amerikanska dollarn. Företaget bakom Tether hävdar att de för varje utstående Tether-token finns en amerikansk dollar på deras konto. Tanken med just Tether är främst att erbjuda ett sätt för spekulanter att stå utanför kryptomarknaden utan att behöva ta ut pengarna från sitt konto och/eller skatta på eventuella vinster.
Ett annat exempel är Petro som är en kryptovaluta utgiven av Venezuelas president Maduro. Enligt presidenten ska Petron vara uppbackad av olja, diamanter och andra fysiska tillgångar.
En lite mer komplex, men också mer intressant idé är att inrätta en form av decentraliserad centralbank, en ”decentralbank” om man så vill.
Denna decentralbank skulle styras av ett smart kontrakt som reglerar tillgången på kryptovalutan på så sätt att priset hålls stabilt. Detta kan jämföras med Bitcoin (och de flesta andra kryptovalutor) som har en begränsad maximal tillgång utan möjlighet att skapa fler. Detta leder över tid till deflation då Bitcoin tappas bort utan att nya tillförs.
Ett exempel på en kryptovaluta som försöker implementera en decentralbank är BaseCoin som kallar sig själva en ”pris-stabil kryptovaluta med en algoritmisk centralbank”.
Priset på en tillgång styrs alltid av utbud och efterfrågan. Om efterfrågan överstiger utbudet så ökar priset då fler delar på samma mängd av tillgången.
Då efterfrågan inte kan styras syftar BaseCoin istället till att reglera utbudet så att jämvikt uppnås. Om priset på BaseCoin ökar (efterfrågan blir större) så ”trycks” nya BaseCoin (utbudet blir större).
Om priset istället går ner (efterfrågan minskar) så ger decentralbanken ut en form av obligation som kan köpas för BaseCoin. De tokens som används för att köpa obligation tas ur bruk och således minskar utbudet. Den som köpt en obligation får dock tillbaks sina BaseCoin plus lite ränta någon gång i framtiden, alltså blir det en win-win.
Denna lösning är som sagt mer komplicerad och det är inte heller säkert att den är praktiskt genomförbar, men skulle man lyckas med målet är det sannerligen en helt fri och oberoende decentraliserad valuta.
--
Vilken lösningen tycker ni är mest intressant? Och vilken fysisk tillgång borde man låsa kryptovalutan mot om man väljer att gå den vägen?
Så, för att bli användbart för vanlig konsumtion måste kryptovalutor bli mer stabila. En del tror att detta kommer att lösa sig själv över tid när marknaden har hittat ett ”rimligt” pris för t.ex. Bitcoin. En annan lösning, som jag själv är väldigt fascinerad av, är idéen om en s.k. ”stablecoin”.
Tanken med en stablecoin är alltså att volatiliteten ska vara likvärdig med en större fiatvaluta och det finns några olika intressanta lösningar på detta problem.
Peggning
Den simplaste lösningen är att ”pegga” kryptovalutan mot en fysisk tillgång. Detta innebär att man hårdkodar priset på kryptovalutan så att den följer priset på en underliggande tillgång slaviskt.
Detta kan jämföras med hur valutor tidigare ofta var ”peggade” mot guld eller silver. Fram till 1971 kunde man alltså byta en amerikansk dollar mot en viss mängd guld. På så sätt var dollarn en skuldsedel med ett förutbestämt värde i guld. En valuta som saknar denna typ av ”peggning” mot t.ex. guld eller silver är det vi kallar för en fiatvaluta.
Alltså skulle man kunna låsa en kryptovaluta mot någon form av fysisk tillgång, t.ex. en fiatvaluta eller ädelmetall.
Ett exempel på det förstnämnda är Tether som är en kryptovaluta som följer priset på amerikanska dollarn. Företaget bakom Tether hävdar att de för varje utstående Tether-token finns en amerikansk dollar på deras konto. Tanken med just Tether är främst att erbjuda ett sätt för spekulanter att stå utanför kryptomarknaden utan att behöva ta ut pengarna från sitt konto och/eller skatta på eventuella vinster.
Ett annat exempel är Petro som är en kryptovaluta utgiven av Venezuelas president Maduro. Enligt presidenten ska Petron vara uppbackad av olja, diamanter och andra fysiska tillgångar.
En lite mer komplex, men också mer intressant idé är att inrätta en form av decentraliserad centralbank, en ”decentralbank” om man så vill.
Denna decentralbank skulle styras av ett smart kontrakt som reglerar tillgången på kryptovalutan på så sätt att priset hålls stabilt. Detta kan jämföras med Bitcoin (och de flesta andra kryptovalutor) som har en begränsad maximal tillgång utan möjlighet att skapa fler. Detta leder över tid till deflation då Bitcoin tappas bort utan att nya tillförs.
Ett exempel på en kryptovaluta som försöker implementera en decentralbank är BaseCoin som kallar sig själva en ”pris-stabil kryptovaluta med en algoritmisk centralbank”.
Priset på en tillgång styrs alltid av utbud och efterfrågan. Om efterfrågan överstiger utbudet så ökar priset då fler delar på samma mängd av tillgången.
Då efterfrågan inte kan styras syftar BaseCoin istället till att reglera utbudet så att jämvikt uppnås. Om priset på BaseCoin ökar (efterfrågan blir större) så ”trycks” nya BaseCoin (utbudet blir större).
Om priset istället går ner (efterfrågan minskar) så ger decentralbanken ut en form av obligation som kan köpas för BaseCoin. De tokens som används för att köpa obligation tas ur bruk och således minskar utbudet. Den som köpt en obligation får dock tillbaks sina BaseCoin plus lite ränta någon gång i framtiden, alltså blir det en win-win.
Denna lösning är som sagt mer komplicerad och det är inte heller säkert att den är praktiskt genomförbar, men skulle man lyckas med målet är det sannerligen en helt fri och oberoende decentraliserad valuta.
--
Vilken lösningen tycker ni är mest intressant? Och vilken fysisk tillgång borde man låsa kryptovalutan mot om man väljer att gå den vägen?
